Reakce k článku

Od: Admin - 9.2.2004 - 12:22

Test

Od: eddy - 9.2.2004 - 14:19

Predkove
Nechtel bych se poustet do delsi diskuse, tak jen dotaz: Martino, nejmenovali se vasi prapradedeckove Saint-Just, Robespierre, Danton nebo Marat (popr. i jiny z Jakobinu?]

Od: Martina - 9.2.2004 - 18:46

Omyl-F.D. de Sade

Od: anonym - 9.2.2004 - 23:22

Všichni víme, že sametová revoluce byla sametová až moc, ale taky víme proč to tak bylo.Je otázkou jak by všechno dopadlo, kdyby tak sametová nebyla. Rozhodně je zarážející, řekl bych skoro až děsivé. kolik těch bývalých estébáků mezi námi je. Ještě o něco horší mi připadá, že pokud někdo je nařčen, že patřil mezi ně a prokáže se, že to není pravda, že není automaticky ze seznamu vymazán a musí se na to tvořit zákon. To se mi zdá už úplně postavené na hlavu. A úplně nejhorší je to, že když se prokáže příslušnost někoho k STB, nic se neděje. To je snad to nejhorší, co nás mohlo potkat.

Od: Zdeněk Pilný - 9.2.2004 - 23:24

omluvám se ten komentář z 9.2. ve 23:22 je ode mne, zapomněl jsem omylem na jméno a nechci být anonym - mimochodem EDDY - to jsi myslel vážně? To snad proboha ne!

Od: eddy - 10.2.2004 - 7:20

Pro Z. Pilneho: Ano, to jsem myslel smrtelne vazne
Specielne pokud o ten pripad a Novem Zelande, noviny, vcetne svetovych o tom referovali velice zmatene, tamni ("spravedlivy", snad) soud take zrejme nema jasno ale Martine je vsechno jasne: utrhl jsi kytku - sup s tebou do vezeni, podobne jako za francouzske revoluce: Jsi slechtic, vinen, hlava dolu... A jakj je videt, Martina mne nepochopila, ale se Saint-Justem by si mohla podat ruce. A pokud jde o ty seznamy, tedy to co bylo zverejneno, jsou dobre akorat k tomu, aby se rozhorcovali"spravedlivi". Pritom se ani nenamahaji zjistit, co ten seznam vlastne znamena. Ve skutecnosti je to pouze indikace toho, ze ta osoba neco podepsala a ze o ni STB mela zajem. A pote, co se v seznamech objevila i Zdena Salivarova, bych proto pritomnost v onech "seznamech" bral velice opatrne, presne tak, jak pisete v pulce vaseho prispevku. Spise je opravdu s podivem, ze nase slavne soudnictvi nebylo schopne poslat par prokazatelnych hajzlu tam, kam patri - viz pripady Vonka a Hucin, Grebenicka a jine. Mne osobne nejake seznamy nezajimaji, pro mne je rozhodujici skutecne chovani lidi a to se ze seznamu nedoctete, tezko mohu soudit, za jakych okolnosti kdo co a proc podepsal. Ale vymazavani ze seznamu - vzdyt je to historicky dokument, spise by se dalo verit lustracnimu osvedceni, to by melo dokumentovat skutecnou aktivitu dotycneho (ale jestli je opravdu takove, nevim). Takze bych si dovolil koncit Jezisovym: Kdos bez viny, hod kamenem...

Od: eddy - 10.2.2004 - 8:20

omluva za chyby
Na druhem radku ma byt samozrejme ...referovaly...V tom malem okenku se lecos prehlidne a bohuzel zde neni nahled ja na Neratkach. Dotaz: Tato veta zacina na novem radku a jeden radek je vynechany. Pokud neni, proc?

Od: Martina - 10.2.2004 - 9:05

Markýz
Markýz byl za revoluce chvilku předsedou tzv.lidového soudu, 500 lidí (zhruba) zachránil od popravy, když pochopili, že víc lidí zachraňuje, než trestá, musel vzít nohy na ramena a utéct.

Od: sign. - 10.2.2004 - 21:24

PETICE za odvolání čihalika
Petice za odvolani dekana cihalika je na adrese http://petice-cihalik.50free.org Pripojte se!

Od: Kristyna - 10.2.2004 - 23:48

Pripad o utrhnuti patnacti kvetin na Novem Zelande je podle me typickym prikladem medialni moci nad nami. Asi se o to pricinil naky zavistvy jedinec, ktery dal vedet prislusnym uradum o tomto prestupku. Ale je dobre, ze na to ma kazdy jiny nazor, ze se o tom mluvi, stejne jako by se samozrejme melo vice mluvit o ostatnich v clanku vyjmenovanych pripadech. Akce Petice za odvolani dekana Cihalika na me ovsem pusobi skutecne komicky:(

Od: anonym - 17.2.2004 - 4:43

Vyjádření rektora MU prof. Zlatušky 12. 2.

Dovoluji si upozornit, že MFDnes nepodává v článcích redaktora Navary pravdivé informace, resp. že vcelku evidentně lže. MFDnes jsem na tuto skutečnost opakovaně upozorňoval a žádal jsem také, opakovaně neúspěšně, o otištění svého stanoviska k této věci.

Mám důvody k přesvědčení, že redaktor Navara zná obsah materiálů z archivu ministerstva vnitra, které vypovídají o tom, že Dr. Pavlík s StB nespolupracoval (redaktor Navara mne před publikací prvního článku v této věci informoval o svém názoru, že děkan Pavlík soudní spor o neoprávněnost své evidence vyhraje). Tím je pro mne v tuto chvíli dostatečně jasná věcná stránka této věci. Po právní stránce zákon 451/1991 Sb. povinnost předkládat negativní osvědčení děkanům v režimu zákona 111/1998 Sb. neukládá, nicméně i tak by k dnešnímu datu děkan
Pavlík požadavkům zákona 451/1998 Sb. vyhověl.

Podrobněji bych k právní rovině problému rád konstatoval, že od 1. ledna 1999, kdy z větší části nabyl účinnosti zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, do 30. června 2001, než nabyla účinnosti novela zákona o vysokých školách č. 147/2001 Sb., se lustrační zákon na veřejné vysoké školy nevztahoval vůbec.

V současné době je platná úprava daná novelizovaným ustanovením § 1 odst. 1 písm. f) zákona č. 451/1991 Sb., která sice rozšiřuje působnost lustračního zákona i na veřejné vysoké školy, ale obsahuje nepřesné a zavádějící pojmy, které formulačně nekorespondují s právní úpravou danou zákonem č. 111/1998 Sb., o vysokých školách. Z novelizované podoby není zřejmé, na které orgány veřejných vysokých škol se vztahuje, zejména pak v kontextu terminologie "volených akademických funkcionářů", kterou zákon v současné době nezná. Děkan je akademickým orgánem fakulty, který je jmenován rektorem, nikoli voleným akademickým funkcionářem. Vzhledem k tomu, že lustrační zákon přináší zásahy do osobnostních práv, není z hlediska právního účinku možný extenzivní výklad této normy zahrnující širší okruhy osob, než které jsou vymezeny dikcí zákona.

Výše uvedené není ve sporu s tím, že si běžně před jmenováním děkanů ověřuji bezúhonnost včetně splnění předpokladů uvedených v lustračním zákoně. V případě děkana FF jsem si navíc loni požádal ministra Grosse o verifikaci negativního lustračního osvědčení, jehož ministerstvo platnost a správnost negativního lustračního osvědčení potvrdilo. (O vydání tohoto lustračního osvědčení požádala univerzita na základě § 6 odst. čl. 1 již před více než deseti lety a v souladu s povinností ministerstva vnitra danou § 6 odst. 3 obdržela od ministerstva vyrozumění o něm. Jiný správní akt v této věci na úrovni ministerstva vnitra zákon č. 451/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů nepředpokládá a sama má žádost o verifikaci lustračního osvědčení ministerstvem byla nad rámec zákonných požadavků.

K věcné rovině problému dodávám, že archiválie dávají svědectví o tom, že děkan Pavlík tlaku StB odolal a ke spolupráci se nepodvolil. Způsob, kterým se ex post v roce 2003 změnil údaj v autentické evidenci StB z roku 1974 (připomínám, že Jiřině Bohdalové ani po výroku soudu v opačném směru Ministerstvo vnitra evidenci opravit nedovolilo s poukazem na to, že v autenmtických materiálech změny provádět nelze), ho je schopen vystavit osočování, které je horší, než kdyby v té době spáchal sérii vražd, které by byly bez mrknutí oka promlčené. Jako politikovi se mi už dostalo rad o tom, že samozřejmě všichni znalí vědí, že tahle věc je špatně, ale že bych na to jako pravicový politik neměl upozorňovat.

Vzniklá situace může spoustě skutečných gaunerů a sluhů komunistického režimu dávat příležitost podobnými příklady relativizovat, omlouvat nebo bagatelizovat vlastní podíl na fungování komunistického režimu, nemluvě o dnešních komunistech jako legitimizované politické síle.

Děkanu Pavlíkovi nelze žádnou kolaboraci s komunistickým režimem vytknout ani dnes ani ve svědectví lidí, kteří ho z působení na fakultě, než z ní byl komunisty v roce 1985 vyhozen, dobře znali a znají.

Považuji za trapné pokusy vyjadřovat se na základě téměř nulových informací k takovým problémům formou ankety, jaká je vyvěšena na student.muni.cz. Studentům Masarykovy univerzity bych velmi rád připomenul T. G. Masaryka a jeho roli v tzv. Hilsneriádě, pokud si chtějí z historie vybavit docela nepěkný příklad toho, co zmůže vybuzené "veřejné mínění" a jaký má výsledek vztah k pravdě.

--Jiří Zlatuška
rektor Masarykovy univerzity v Brně

Od: Mila - 9.3.2004 - 6:36

Eddymu
Ja tedy nevim jak ctete zpravy a poslouchate je. Bylo zverejneno, ze dekan ukradl 150 chranenych kvetin, tady tedy neslo o to, "utrhnes kytku" . Kdyby to udelal kazdy navstevnik, tak tam n ezustane nic. Zejmena lidi,kteri jsou studovani by nemeli se sebe delat blby, nebo pak asi jimi jsou, jinak se to neda vysvetlit. Kdyby to udelala mala 3leta holcicka, ktera odbehne od rodicu a utrhne si kyticku, aniz by vedela,ze se to nesmi, tak to pochopim. Ale pan dekan patrne ma jiny prehled a udelal to umyslne. Mohl si kytky koupit za penize, ale tohle jsou proste nekteri Cesi - bezohledni zlodeji!!

Od: Mila - 9.3.2004 - 6:36

Eddymu
Ja tedy nevim jak ctete zpravy a poslouchate je. Bylo zverejneno, ze dekan ukradl 150 chranenych kvetin, tady tedy neslo o to, "utrhnes kytku" . Kdyby to udelal kazdy navstevnik, tak tam n ezustane nic. Zejmena lidi,kteri jsou studovani by nemeli se sebe delat blby, nebo pak asi jimi jsou, jinak se to neda vysvetlit. Kdyby to udelala mala 3leta holcicka, ktera odbehne od rodicu a utrhne si kyticku, aniz by vedela,ze se to nesmi, tak to pochopim. Ale pan dekan patrne ma jiny prehled a udelal to umyslne. Mohl si kytky koupit za penize, ale tohle jsou proste nekteri Cesi - bezohledni zlodeji!!

Od: MARIE JANDOVÁ - 4.10.2018 - 13:50

UDAVAČI
PROF. ING. FRANTIŠEK KOBZA, PATŘÍM DO RODINY JMENOVANÉHO, JE TO ČLOVĚK, KTERÉHO SI VELICE VÁŽÍM A JSEM HRDÁ, ŽE SE MOHU K TÉTO RODINĚ HLÁSIT. ODSUZOVAT NĚKOHO NA ZÁKLADĚ "NĚJAKÝCH" SEZNAMU JE VELICE SNADNÉ. BYLY JSTE U TOHO, VÍTE NA STO PROCENT, ŽE JE TO PRAVDA, PROTO PROSÍM NEUSĎTE DRUHÉ A NEDĚLEJTE JIM ŠPATNOU REKLAMU. JEDNÁ SE O ODBORNÍKA, KTERÝ JE ŽÁDANÝ I NYNÍ V ROCE 2018 A TO SE PRÁVĚ DOŽÍVÁ JUBILEA 80 LET. KDYBY KAŽDÝ DOKÁZEL V ŽIVOTĚ, TO CO O A JEHO SOUROZENCI, KTERÝCH SI VELICE VÁŽÍM. VŠE SI MUSELI ZASLOUŽIT, POCHÁZELI ZE ZEMĚDĚLSKÉ RODINY, KAŽDÝ SOUROZENEC, VYSTUDOVAL VYSOKOU ŠKOLU, ZA SVÉ FINANČNÍ PROSTŘEDKY, A ZA POMOCI RODINY. PROSÍM NESUĎTE OSTATNÍ, ALE PODÍVEJTE SE NEJDŘÍVE DO ZRCADLA NA SEBE.

Několik posledních článků v rubrice Společnost