Nejste li zaregistrováni, můžete tak učinit zde, nebo si můžete nechat zaslat zapomenuté heslo

Jméno:

Heslo:
 

 ISSN 1802-2863 . Tiráž ...  Dnes je  sobota 22.6.2024, svátek má Pavla 

Hledej

Spolupracujeme

www.bioscop.cz

www.bontonfilm.cz

www.botanicka.cz

www.divadlodisk.cz

www.divadlonavinohradech.com

www.divadloviola.cz

www.dokoran.cz

www.epocha.cz

www.hostbrno.cz

www.jota.cz

www.knihykazda.cz

www.literarnistrom.cz

www.mestskadivadlaprazska.cz

www.ngprague.cz

www.supraphononline.cz

www.svandovodivadlo.cz


Kam kráčíš matko interrupce, před komisi?

21.05.2003   redakce   Společnost   Zobraz článek ve formě vhodné pro tisk

Kam kráčíš matko interrupce, před komisi?Podívejme se, kolik zanedbávaných dětí žije mezi námi, dětí týraných, jejichž utrpení končí smrtí a v lepších případech v dětském domově. Mnoho kojenců připraví matka o život záhy po narození, či je někde odloží. Samozřejmě existuje antikoncepce, ale ještě dnes se najdou ženy, pro které je antikoncepce sprosté slovo a proto pro ně zůstává potrat řešením a můžeme jen děkovat těm, které v sobě naleznou tolik odpovědnosti a potrat podstoupí.




***

Kriminalizací potratů se vracíme kamsi do středověku. Označí-li totiž někdo potrat za vraždu, měl by si prvně objasnit, co vlastně taková vražda znamená. Předpokládám, že dnešní společnost nefunguje na principech, kdy těhotenství je vůle boží, tudíž matka jakéhokoliv věku musí své dítě donosit a přivézt na svět, což je principielně k nenarozenému dítěti velmi nezodpovědné. Lze totiž rodit děti jak na běžícím pásu, ale kdo zaručí, že jim matka zajistí základní lidské potřeby – stravu, střechu nad hlavou a oblečení? Ještě na počátku minulého století děti v početných chudých rodinách trpěly nedostatkem a podléhaly často nemocem. Dětská úmrtnost šplhala do varovných výšin a dokonce se s ní už předem počítalo. Heslo té doby znělo : „ Míti, co nejvíce potomků, aby aspoň jeden z nich přežil a mohl se ve stáří postarat o rodiče.“ A k tomuto zákonu džungle o přežití se chceme opět vracet?

Snad proto mě napadá otázka - Je větší zločin ukončit těhotenství, nebo přivést na svět dítě, s vědomím, že se třeba nedožije dospělosti a že mu coby matka nemohu zajistit základní potřeby?

Někomu může připadat toto srovnání s minulostí zcela nesmyslné. Nicméně podívejme se, kolik zanedbávaných dětí žije mezi námi, dětí týraných, jejichž utrpení končí smrtí, v lepších případech v dětském domově. Mnoho kojenců připraví matka o život záhy po narození, či je někde odloží. Samozřejmě existuje antikoncepce, ale ještě dnes se najdou ženy, pro které je antikoncepce sprosté slovo a proto pro ně zůstává potrat řešením a můžeme jen děkovat těm, které v sobě naleznou tolik odpovědnosti a potrat podstoupí. Nebo ženy, oběti znásilnění, kolik dětí by se z těchto tragických událostí mohlo narodit, kdyby ženy neměly možnost interrupce? A co případy, kdy ultrazvuk odhalí nějaké vážné vrozené vady. Je lepší zaplňovat ústavy postiženými jedinci, nebo včas je na svět prostě nepřivést, když je stejně čeká utrpení a odtrženost od reálného světa? Navíc určité procento žen otěhotní i přes užívání antikoncepce. Takový plod je většinou poškozený a může ohrozit zdraví samotné rodičky. Kdo by těmto ženám pak platil alimenty - firma vyrábějící antikoncepční přípravky, co selhaly?

Interrupce není tedy žádná vražda, ale v mnoha případech jediné rozumné východisko. To si musíme uvědomit. Nemá smysl rodit děti za každou cenu, ačkoliv porodnost v posledních letech klesá. Příčiny poklesu ale musíme hledat v naprosto jiných sférách, než se pokoušet o umělé udržování porodnosti zákazem interrupce. Příčiny tkví v ekonomické situaci naší země, ve špatných podmínkách pro mladé rodiny, neexistence fungující bytové politiky a v neposlední řadě každá žena ví, že s dětmi ji nikdo nezaměstná, nebo bude práci hledat velmi obtížně. Proto by se měl stát spíše starat o odstranění těchto reálných příčin, než hledat chimérické důvody a bránit tím ženám rozhodovat o jejich nenarozených dětech.

Jediné za co lze bojovat, je informovanost mladých dívek o metodách antikoncepce, jejíž užívání může zabránit mnohdy naprosto zbytečným interrupcím. Ostatně již ve starém Římě používaly ženy antikoncepční tělíska a ve starém Egyptě kolem 1350 př.n.l. se objevily záznamy o prapředkovi dnešního kondomu. V 16.století používali muži plátěné pouzdro jako ochranu před syfilidou a v 18. století se kondom stal oblíbeným antikoncepčním prostředkem.

Historie jasně ukazuje snahu ženy rozhodovat o tom, kdy a jak bude mít dítě a toto právo by mělo být v 21. století, kdy rozvoj kvalitní antikoncepce kráčí vytrvale kupředu, zachováno.


Komentáře čtenářů

Jméno: Email:
Nadpis:
Komentář:

Vulgární a urážlivé reakce budou redakcí smazány
Kontrolní otázka proti spamovacím robotům:
Jaký je součin tří a čtyř? 

Reakce k článku


Od: dita - 21.5.2003 - 17:16

Nemůžu paušálně považovat umělý potrat za zodpovědné nebo rozumné řešení. Což mi ovšem nebrání nazvat zákaz umělých potratů za zhovadilost. Ve většině případů je UP (podle mě) místo problému hmotného zabezpečení spíš problém psychiky, tzn. zda jsem schopna donosit, porodit a vychovat dítě, které nechci já, můj přítel nebo rodina; případně žít s vědomím, že moje dítě žije v cizí rodině (ústavu) a nikdy ho neuvidím. Nutit k něčemu takovému ženu proti její vůli zákazem UP je týráním již žijícího člověka, stejně jako jeho budoucího (možná) dítěte. Kromě toho zákaz UP nezmenší jejich počet, ale zhorší podmínky pro jeho provádění (kvalita, hygiena, psychika, korupce). Mnohem více pro dobro věci by pomohla změna společenských podmínek - např. rychlá možnost vymáhání výživného na nemanželské děti (tedy ihned po porodu nebo rozvodu, ne po třech letech soudních tahanic) či odstranění pracovní diskriminace žen kvůli dítěti (otázky přijímacích řízení "plánujete rodinu???" "máte často nemocné děti?" ) nebo podpora otců, kteří se aktivně chtějí o dítě starat. Jenže tahle cesta je moc těžká a něco zakázat tak lákavě jednoduché...


Od: Rezi - 22.5.2003 - 9:14

Dita - souhlas. Strašně záleží na podmínkách, jaké jsou. Při stavu dnešního soudnictví je mnohdy problém vyzískat peníze na děti i od bývalého manžela. V momentě, kdy se zakáže potrat, tak se bude provádět někde pokoutně a bude mnohem víc nebezpečný. Pracovní diskriminace žen je opravdu vážný problém, který si právě ověřuji v praxi. Je to téma na samostatný článek, který se tu snad brzo objeví. Vždycky je snažší něco zakázat, než se snažit identifikovat příčiny a tam působit, tam se snažit odstranit ono negativní. Nejvíc mě rozčiluje, že náhle v novinách x desítek novinářů vyrukuje s výkřiky typu, jak je interrupce nemorální a nevím jaká. Myslím, že to je výsměch ženám. Nemyslím si, že právě tvor jako muž, který je v zásadě pohodlný a na kterém důsledky rozhodnutí mít dítě, nikdy v takové míře jako na ženu nedopadnou, nemá morální právo o těchto záležitostech rozhodovat a ženy za to soudit.A udivuje mě, že se oněm všelijakým komentářům dává tolik prostoru.


Od: Lucka - 28.11.2005 - 19:54

vážně??a kdo jste,že můžete rozhodovat nad životem a smrtí?!?!
to,že žena má právo volby zní sice moc hezky,ale když v jejím těle bijí dvě srdce,je v něm dvojí vlnění mozkových vln a jsou v něm dva životy.......?


ISSN 1802-2863 . Tiráž

Copyright © 2001 - 2024 www.webmagazin.cz Všechna práva vyhrazena - All rights reserved.
Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí článků je bez souhlasu redakce Webmagazin.cz zakázáno.
Redakce nezodpovídá za obsah příspěvků.

Redakce, Reklama - Podmínky a právní omezení - Registrace

Vygenerováno za 0.0301 s