Reakce k článku

Od: Hadith - 3.4.2006 - 18:34

Je to nejspíš nějaký pozdní apríl, ale na druhou stranu je u nás k vidění ledacjaká atrakce. Stačí navštívit Matějskou pouť. Takže když si na sebe vydělá a je tak říkajíc "tržní" tak proč ne? Je věcí každého jak si vydělá na živobytí, hlavně když neškodí. A jak říkaly naše sudeťácké babičky - lepší malý kšeft než velká práce.

Od: hans - 3.4.2006 - 19:26

Vážená Martino Bittnerová,
Zřejmě Vám uniká základní informace celé věci a to,že muzeum neotvírá Karel Gott , ale muzeum je otevřené pro Karla Gotta.Také bych Vás rád poopravil v informaci, týkající se prodejnosti alb. Karel Gott má na svém kontě celkem 30 000 000 prodaných alb a to nejen ve "východním bloku" - termín jaksi Vámi záměrně zdůrazněný, ale především v Německu, Rakousku, Švýcarsku, Belgii, Holandsku, Španělsku, Japonsku, USA, Kanadě a samozřejmě v Rusku, Bulharsku, Maďarsku, Polsku aj. Už jen tento fakt ho může řadit přinejmenším jako úspěšného evropského zpěváka. Pokud vážená p. nebo sl. Bittnerová dokážete jmenovat jednoho českého zpěváka populární hudby, kterému se něco podobného za 40 letou kariéru povedlo, smeknu před Vámi.Prosím abyste nepřenášela své výplody fantazie typu účasti německých důchodců nebo narážek na stáří Karla Gotta do roviny faktů.Myslím, že každého z nás čeká stáří a moc bych Vám nepřál, aby si na Vás v budoucnu mladí lidé ukazovali jako na starou babku s "operovanýma kolenama, mířící do nebe." Velmi Vás žádám, pokud chcete psát seriózní článek, aby jste se přinejmenším zamyslela, nad tématickou úrovní a odstranila záměrný sarkasmus a kyselost, čpící z Vašich neohrabaných výplodů fantazie.Co se Vám zdá, nebo nezdá, čemu věříte - nevěříte, v co doufáte - nedoufáte, skutečně nikoho nezajímá, faktem je, že Česká republika má osobnost české populární hudby, která daleko přesáhla rozměr hranic našeho státu a věřte mi, že závistivých a nepřejících lidí Vašeho typu má požehnaně.Věřím, že pro Vás se nikdy žádné muzeum neotevře, protože vždy zůstanete v zaslepení svých přihlouplých bludů.Doporučil bych Vám na závěr prostudovat celou Gottovu kariéru, aby jste pochopila, že Gott tak jak ho Vy dnes vnímáte, není ten samý Gott, jak ho vnímá většina národa přes 40 let.Pokud jste se snažila svým článkem zesměšňovat, tak se Vám to podařilo.Jestlipak jste se ovšem také zamyslela nad tím, jestli se někoho Vaše slova mohou dotknout? Asi ne.Dnes to přece není cool, že? J.H.

Od: Martina Bittnerová - 3.4.2006 - 19:37

Ano, je to muzeum pro Gotta ne Gottovo, ovšem, aby někdo dělal o někom žijícím muzejní sbírku, a ten s tím nesouhlasím, je stejně pravděpodobné jako že se kapr naučí chodit. Proti fanouškům signatáře Anticharty nic nemám, dokonce nic proti jeho hudbě, dokonce vím, jak začínal, znám právě spíše muziku jeho začátků, než to, čemu se věnuje dnes. Mám dokonce kompilaci nahrávek ze šedesátých let... Když jsem zjistila, že mu textaři otextovali hity Toma Jonese a jiných, které on tak častokrát doslova zprznil, cítila jsem hořkost. Gott je pro mě zpěvákem, který se zaprodal, a který své síly a kvality napřímil špatným směrem.

Od: Hadith - 3.4.2006 - 20:35

Máme chvála Bohu svobodu a každý si může dělat co chce. Jinak by jsme vyměnili rudou diktaturu za modrou. Nikdy by mě nenapadlo, že i dnes bude někdo tahat ideologii do hudební kritiky. Naštěstí už si sotva někdo vzpomene, co je charta a anticharta, takže snahu autorky dělit lidi podle třicet let staré petice už nikdo nepochopí. Kdyby Kristus takto soudil své žáky, měli bychom sotva polovinu apoštolů. A že zrovna ten nejkontroverznější z nich Pavel se nejvíc zasloužil o založení křesťanské církve.

Od: anonym - 3.4.2006 - 21:07

Vážená Martino Bittnerová.Opět děláte profesní chybu. To, že používáte výrazy jako "prznil" bych Vám ani tak nevytýkal, zřejmě považujete jako člověk, zabývající se literární tématikou za výraz spisovný, já jsem zcela jiného názoru. Doporučoval bych Vám doplnit si informace ohledně české hudby 60. let. Přejímání světových hitů v 60.let bylo zcela běžné a nikoho to tehdy nepohoršovalo. I Karel Gott nabídl světu několik písní, které byly světovými zpěváky "przněné".Ovšem zajisté tito zpěváci s takovouto elegancí k tomuto úkolu nepřistupovali. Pokud cítíte z Gottových písní hořkost, proč je posloucháte, není to zbytečné? Asi právě fakt, že máte"dokonce kompilaci z 60. let" Vás možná nechtěně degraduje na neznalce Gottovy kariéry a věřte mi podle Vašich reakcí o něm vůbec nic nevíte, jen jste uzavřená ve své předtavě o něm. Asi opravdu nemá cenu jmenovat všechny Gottovy světové úspěchy, protože se domnívám, že by to ve Vašem případě asi nic nezměmilo. Na co je třeba ještě reagovat je Vaše informace, že se Karel Gott "zaprodal". Prosím Vás kdy?, komu? . Jmenujte mijediný konkrétní důkaz, kdy k této situaci došlo. Byl snad členem KSČ? ,ovlivňoval něco nebo někoho? , ublížil někomu ? Prosím zvažte svá slova.Ještě by mne zajímala informace, co je pro Vás "správný směr" ? Lze se o něm někde dočíst, lze ho definovat. Myslím, že právě fakt, že Gottův "směr" a využití jeho kvalit, je dnes nejlepším důvodem, proč se realizuje muzeum. Ano, podle mého názoru se nepojmenoval záměr šťastně, mělo by jít o spíše expoziční výstavu. A komu a proč by v dnešní demokraticky smýšlející společnosti mohl vadit tento záměr? Snad jen závistivým a frustrovaným lidem. Dovolte mi na závěr pozměnit české úsloví Neznalost neomlouvá na Neznalost omlouvá.I spojování hudby s dobovou politikou je v dnešní době prázdné, nesmysluplné a velmi falešné. Opět pocházející od frustrovaných a nepřejících lidí. J.H.

Od: Martina Bittnerová - 3.4.2006 - 21:34

Diskuse přestává mít svůj prvotní význam a odděluje se od původního tématu. Čili Delilah a jiné písně si raději poslechnu od Jonese, ale je to věc osobního vkusu. Kdo viděl před dvěma roky záznam koncertu T. Jonese, a pak si pustil Gotta, myslím, že pochopil. Gott ať si zpívá, kde chce a co chce, ale myslím si, že člověk jeho formátu, čili umělec se svým publikem, který má stále nespočet obdivovatelů, nemá zapotřebí, aby jeho jméno někdo využil k exhibici absolutního kýče.
A o to v textu šlo. Jinak Gott ať si vydádá třeba padesát desek ročně, pokud si je někdo koupí, proč ne, je to zákon nabídky a poptávky. Nicméně tím mauzoleem si prostě zbytečně srazil kredit. Dál už se k tématu vyjadřovat opravdu nebudu.

Od: anonym - 3.4.2006 - 22:11

O to především šlo, aby jste se nevyjadřovala k věcem, o kterých nevíte nic.Mauzoleum je opět Vaše arogantní narážka. Váč úhybný manévr chápu, nemáta v zásobě žádnou argumentaci.Jsem rád, že nyní již chápete význam slova objektivita, tolerance, která ve Vašem původním článku chybí. Proto se i nyní nesnažte ještě podsouvat svůj názor a vkus ostatním. Není to demokratické ani etické.Po umělecké stránce se mi zdá Gottova verze, jako profesionálnímu hudebníkovi, zcela v pořádku a vůbec "neprzní"( Váš slovník) originál.Vy to jistě také dokážete objektivně posoudit - z hlediska intonace, barvy hlasu, znělosti hlásek, odstínění a pod. J.H.

Od: Hanka - 4.4.2006 - 8:09

Nalákaly mne komentáře
tak jsem přečetla. Skoro lituju. Gott byl vždycky tak trošku praštěný, vzpomínám si na jednu příznivkyni, ta při jeho písních doma si vzala hezkou sukni a tancovala. Pak si přečetla jeho knihu a byla na hodně dlouhou dobu otřesena. Ale člověk si to nějak v hlavě srovná a začne mu chybět to, co má rád a znovu se k jeho zpěvu vrátila. A to bych řekla, že dělá kvalitu jeho práce. Já jsem ho nikdy až tak ráda neměla, ale opět, zde bohužel, sleduju, že pokračuje vlna obdivu, či nenávisti, obliby či neobliby úplně díky jiným věcem, než je jeho profese. O co jde? No tak má mauzoleum, je to jeho věc. A co ten potomek, co se ještě nenarodil? On, nebo jeho matka něco takového říkali? A na Helenu Vondráčkovou bych si dala pozor, je to tenký led, ta se jen tak nenechá, nelení a jde se soudit. Když čtu tu špínu všude možně, ani se jí nedivím a upřímně, fandím jí v tom. Protože co všechno je povoleno veřejně psát, to je fantazie. Svoboda slova = svoboda ničím nepodložených dedukcí a urážek.

Od: Martina Bittnerová - 4.4.2006 - 8:34

Hanka - nejsem si jistá, za co by se chtěla soudit paní Vondráčková v tomto případě, to, že nebude mít muzeum a je proto "volná", je pravda, ne? Dokonce si myslím, že právě paní Vondráčková by do něčeho takového nešla. Neb to nemá zapotřebí. Kdysi byl v Lucerna music baru pravidelný program s názvem Písnička, hráli hudbu 60. let. Na spoustu jeho tehdejších písniček jsem si zatwistila,celkem bez problémů. Ale... No nic už vysvětlovat nebudu, ten kdo chtěl, pochopil, ten kdo ne, tak v textu článku spatřuje jinotaje a napadání božského mistra.

Od: Jindřich V. - 4.4.2006 - 10:40

Pozorně jsem si prostudoval celý článek Martiny B. i reakce na něj (viz.Hans-anonym). Velice jsem se pobavil, bezesporu úžasná legrace. Je opravdu příznačné, jak se Hans-anonym urazil a jak si obsáhle stěžoval. Komu? Sám sobě? Šlo totiž o kritiku na Káju-boha! A to se nesmí... Plně souhlasím s Martinou B. a já bych zcela určitě použil i drsnější výrazy než "prznění". Karel G. totiž žádný umělec není a nikdy nebyl. Stačí se podívat na jeho kýčovité obrazy; zpěv je snad ještě horší. Kvalita se nedá měřit počtem prodaných alb...naštěstí. Velice se omlouvám celému světu, že náš národ vyprodukoval takového "umělce". Doufám, že přirozený biologický cyklus mě snad zbaví tohoto prokletí, jenž mne sužuje celý život...

Od: anonym - 4.4.2006 - 12:23

Odpověd' pro Jindřicha V. - laskavě si tedy pozorně přečtěte reakce ještě jednou. Nešlo vůbec o to, že se zde brání "božský Kája". Jde o to, že nikdo nemá právo osočovat člověka, aniž by svá tvrzení mohl spolehlivě podložit.Brát vlastní fantazii za realitu nepatří do objektivního posouzení člověka, který se zajímá o literární tématiku. Stejně tak vaše "omluva", je naprosto bezvýznamná, protože se neopírá o objektivní kritiku a fakta, ale o smyšlenosti, předpojatost, a nevzdělanost v oboru.

Od: kor - 4.4.2006 - 12:58

Ale,ale zase p. Bittnerová,nespokojená,obviňující pranýřující-co takhle to zkusit v inkvizici?Nejsem příznivcem božského "káji",ale ty Vaše slova plné jedu závisti-tedy tak na mě alespoň působící.Nejsou snad??

Od: Daniel - 4.4.2006 - 13:29

Ale to je zas diskus,jsem se celkem slušně zasmál, ale jak koukám, tak se nám tu zas objevilo pár pravověrných kritiků...
To Mr. Kor-přešlechetný pane, asi Vám ve Vaší slovutnosti uniklo, že tím, co jste napsal, nekritizujete opět článek, nýbrž osobnost autorčinu...
A to není žádná kritika, když už. Nebo máme začít zde rozebírat i Váš charakter?
Navíc obdivuju Vaši citlivou schopnost spatřovat jakousi závist mezi řádky, já ji tam rozhodně nenašel.Ale Vy budete takovej ten mindrák men, co si tady vylejvá srdíčko, a žehlí sebevědomí na nějaký ženský. Tak Kor je jaro, vzmužit se a jít na lov ženských, s ohledem na zachování lidskýho rodu to bude užitečnější...

P.S. A Gottovi může závidět jedině magor

Od: veverka - 4.4.2006 - 13:36

Pro Daniela: PS: jedině "magor" může toto psát o Gottovi.

Od: Daniel - 4.4.2006 - 13:41

Slečno, nebo paní veverko,jelikož jste ženská a já gentleman,nebudu neslušný. Chápu, že máte pokojíček či ložnici vytapetovanou mistrovými podobiznami, ale to Vás neopravňuje k tomu, urážet kohokoliv, Vás taky nikdo neuráží.

Od: Kocour - 4.4.2006 - 13:47

Hansovi a Anonymovi
Asi tyhle stránky moc nesledujete, jinak byste věděli, že M. Bittnerová ZÁSADNĚ píše o tom, o čem nic neví. O to ostřeji hodnotí, kritizuje a odsuzuje. Ona je taková odbornice na všechno. V jejích spiscích platí nepřímá úměrnost: čím méně o věci ví, tím delší text a více spílání. Vzhledem k jejímu věku může jen těžko objektivně posoudit dlouhá léta Gottovy práce v oblasti popu. Svá slohová cvičení staví zásadně na tom, co se kdy kde doslechla, popřípadě opsala z jiných webů. Je to samozřejmě směšné, ale jsme v demokracii a zde o to víc platí zlidovělá věta z filmové komedie Jáchyme, hoď ho stroje "Jen ať si pindá, na to my sme zvyklí!" :-) . Čili já bych se na vašem místě nerozčiloval. Je to její folklór, který hrdě nazývá novinářskou prací a sebe redaktorkou. Zkrátka papír - dnes už internet - snese všechno ... :-)))

Od: Daniel - 4.4.2006 - 13:55

A jejdamane i Kocourkovi jsme šáhli na Gottečka, předrahýho?
Co sem teda furt chodíš,když Ti to tady tak vadí.
P.S. ale už si mi chyběl cukrouši, bejt teplej, tak se do Tebe asi zamiluju, dogmatiky mám rád už od mateřský školky. Takoví lidi jako Ty, co si tu stěžovali na neschopnost se seznámit s babou, budou vždycky každou ženskou urážet. Já vím, že jsou to někdy mrchy, ale moh by ses s nima už smířit, bylo by na čase.
Ovšem základ kritiky je v polemice textu, nikoliv v kritice osobnosti, každopádně si byl asi s autorkou na pivu, že jí tak dobře znáš. No asi se jí zeptám, protože s takovým buuuuuuuuu bych teda na pivo nešel.
Doporučil bych drobné zklidnění hormonální hladiny, já vím, že jaro útočí, a hormonky nám zlobí, ale ono to půjde...

Od: hans - 4.4.2006 - 14:30

Odpověd' pro "kocoura", Ano přiznám se, že nejsem pravidelným návštevníkem těchto stránek a proto neznám ostatní názory sl. nebo p. Bittenerové.Pouze se domnívám, a bylo to již v reakcích řečeno, že pro objektivní shodnocení osobnosti, díla, literárního textu, je třeba dokonale se seznámit s tématikou, určit odpovídající formu, zachovat slušnou, neútočivou formu, a takovém základě tvořit kritiku jak negativní tak pozitivní.Pokud by chtěl kdokoliv dále se mnou diskutovat na původní problematiku, předem prosím, aby se vyhnul osobním výpadům, které se např v silné míře projevili v reakci "Daniela" na "Kocoura" - takovýto způsob reakce je nízký, útočivý a nepatří do objektivní diskuze. Samozřejmě, že musím nyní zákonitě čekat eventuelní osobní výpady i proti mé osobě. Přesto prosím o případné slušné reakce, které jsou hodny společnosti 20. století a které se bezprostředně dotýkají tématu. Děkuji J.H.

Od: Kocour - 4.4.2006 - 14:32

Danielovi
Na nepříčetný blábol těžko reagovat. Ale: Můžeš mi upřesnit, kdy jsem si "stěžoval na neschopnost se seznámit s babou"? Nějak si nevzpomínám ... Možná je tu víc Kocourů ...?

Od: Kocour - 4.4.2006 - 14:35

Hansovi
Zkuste zabrousit do archívu. Najdete tam perly, předstihující humoristické časopisy ... :-)

Od: Jindřich V. - 4.4.2006 - 17:05

Pro - hans
Rány boží!(Gottovy). Naštěstí žijeme již několik let ve století jednadvacátém a ne ve 20. století, jak tvrdošíně tvrdíte... A reakce jsou celkem přiměřené, protože "mistrovo dílo" zaneřádilo velkou měrou kulturní úroveň řady občanů české republiky. Bohužel...

Od: hans - 4.4.2006 - 19:00

odpověd' pro Jindřicha- samozřejmě že žijeme v 21.století a nemusíte kvůli překlepu, který se jistě někdy stal i Vám citovat z božího přikázání?! . Domnívám se, že reagovat na Vaši poznámku je zbytečné, protože se opět jedná o subjektivní negativní názor, na který ovšem máte plné právo. Jen bych Vás prosil, aby jste za své tvrzení nepřidával "řadu občanů", protože jsem přesvědčen, že jste nikdy neprováděl žádný sociální průzkum, jaká je míra kulturní úrovně českých občanů. Proto by bylo vhodné spíše mluvit sám za sebe. I pro mne by bylo jednoduché pozýít většinu národa, ale neudělám to, protože respektiji, že Karel Gott není a ani nemůže být vnímán všemi stejně. Osobně se domnívám, že svým přispěním formoval od začátku 60. let jako jeden z několika zpěváků českou populární hudbu vedle Semaforu, a divadel malých forem . -Můj osobní názor.J.H.

Od: Hadith - 4.4.2006 - 19:09

Kulturní úroveň středního proudu nemůže nic zaneřádit, protože žádnou nemá. Pokleslá zábava pro pokleslou většinu poplatná své době. Je to svého druhu prostituce, protože popové hvězdy udělají pro zvýšení své prodejnosti cokoli stejně jako televize Nova pro svou sledovanost. Vrchol absurdity jsou ale úvahy jestli je lepší Jones nebo Gott.

Od: anonym - 4.4.2006 - 19:27

odpověd' pro hadith - víte točíme se neustále dokola. Myslíte si, že "pokleslá zábava" je jen u nás? To že se každý snaží na sebe upozornit, vydělat si, je v USA také a přece je tam Tom Jones vnímán jako ikona populární hudby. Myslíte si, že ve vrcholovém sportu nejde v první řadě o výdělky? Určitě ano.Tak proč je "pokleslá zábava" jak ji nazýváte neustále vyzdvihována, že to je to nejhorší. Je opravdu velmi těžké určit, kde končí pokleslá zábava a kde populární hudba. Směšovat oba pojmy - tím opět urážíte všechny lidi, kteří takovou "zábavu" vyžadují nebo jim nevadí.Zkusme opět chvíli respektovat ostatní.Určitě nepatříte mezi lidi, kteří se cítí být nějak povýšeni v ohledu zábavy. Nechci aby to vypadalo, že obhajuji toho a toho.Vůbec ne.Je to prostě neúprosný zákon trhu a poptávky. Ps: pokud jde o srovnání Gotta a Jonese, nebyl jsem to já, kdo tento příspěvek přinesl do diskuze - viz reakce autorky. J.H.

Od: Hadith - 4.4.2006 - 20:25

V každém albu je několik písniček od srdce a zbytek je vata. To je rub komerce. Oni ví, že momentálně nemají co nabídnout, ale trh si je žádá a tak něco "splodí". To je jedna stránka. Druhá je úroveň posluchačské většiny, co nestráví nic nad jejich úroveň. Komerční kapela se přizpůsobí obecnému vkusu, hraje na zakázku na úkor kvality. Třeba Michal David. Ten ovšem nikomu nevadí, všichni se strefují jen do Gotta a dál nevidí. Nevidí ani to, že je jen člen týmu co zpívá a zpívá dobře. Ty písničky skládá někdo úplně jiný. Takže abych to shrnul, všichni pláčeme na špatném hrobě.

Od: Hanka - 5.4.2006 - 15:28

Martina
Nezastávám se božského mistra. Dokonce tomu článku i věřím. Jen nemám moc ráda, ať už se píše v superlativech nebo negativech o tom, co si kdo kde dělá bokem, jak žije, atd. Ano, o něm se možná píše moc. Proto to nečtu. Přiznám se, že mě dokáží naštvat i pochvlané články o mých olíbených osobnsotech. Snažím se to nečíst. Někdy si říkám, že známé osobnosti by měly raději nemluvit a co kde dělat, by neměl nikdo vědět. Pak teprv by je každý soudil za to, co dělají, nebo nedělají. Jinak mi to v hlavě vážně tolik neleží, aby mi to dál nebylo putna a podobné články nečetla.

Od: Hariet - 5.4.2006 - 17:21

Ta diskuze je opravdu směšná. Myslím, že nezávisle na faktech je to věc názoru. Nemám nic proti Karlu Gottovi a spíš oceňuji, jak dlouho si zachoval svou prvotřídní hlasovou kvalitu. Sama ho ale nemusím -nemám ráda vyumělkovanost a nasládlost v jeho projevu. Tohle se podle mne u nás nenosilo ani letech šedesátých a patří to snad do doby našich prababiček, do doby R.A.Dvorského. A to jeho muzeum? Připadá mi to nevkusné, jako kdyby si někdo stavěl pomník ještě zaživa. Nevím, k čemu je to dobré. Vždyť i bez muzea je ho všude plno ...
Jo, kdyby s tím muzeem K. Gott nesouhlasil, určitě by se nerealizovalo. Ale každý máme nějakou tu slabůstku...
Geniální W.A. Mozart má v Praze Bertramku, ale za života se takové slávy jako K.G. nedočkal ...

Od: honza - 6.4.2006 - 1:36

hezky napsano,
dost jsem se pobavil.
jako malej prcek jsem gotta hodne poslouchal, ale uz davno to radsi nedelam, nechci si kazit dobry dojem z jeho nekdejsich vykonu...
mimochodem, jeho uspesnost dle meho nazoru se nezakladala jen na dobrem hlasu, nebyl jediny kdo umel zpivat, navic s mluvenim a pohybem na tom nebyl nejlepe - jen ti ostatni se nejak neprosadili, mozna nemeli tak mohutnou podporu, anebo odesli jinam...
muzeum bozskeho kaji by byl dobry april - mysleno-li to vazne, je to spis k placi nez k smichu.
dost me pobavil muj nemecky jmenovec, pan hans, a jeho sounazorovci, jak tu haji karla gotta jako by to byla otazka zivota a smrti.
pravda, satiru a ironii neni kazdemu dano docenit - nicmene pri cteni jejich reakci me napada cosi o medvedich sluzbach, cisarovych satech a catonove "ostatne soudim, ze kartago..."
a dovolim si pridat svuj skromny nazor, ze pocet prodanych alb svedci pouze o poctu prodanych alb, nikoliv o kvalite jejich obsahu...
ono, co jste si taky mohli asi koupit za desku, kdyz byl na vyber predevsim karel gott nebo karel gott?

Od: Hanka - 6.4.2006 - 10:36

Honza
Jak to, fanynka, kterou jsem znala, měla i Jiřího Schelingera, Jiřího Korna, už si nepamatuju všechny, ale ona opravdu sehnala obchody, kde měli i jiné interprety. Ano, teď máme výběr, teď se to alby jen hemží a kvalita obsahu? PRVOTŘÍDNÍ! Aneta Langerová na několik způsobů, tj. na koncertě a ve studiu, Sámer Issa po anglicku, po česku, na obalu pokaždé v jiné poloze, pak ještě pár dalších, jistě kvalitních, ale mi neznámých jmen, jen tam chybělo to, co jsem hledala. A když jsem šla s jasnou představou, že chci, pro mne, ač pro mnohého jednoduché, neumělecké a povrchní blahodárné myšlenky Jana Nedvěda a jeho Bibli pro Lucii, sehnala jsem je až ve čtvrtém obchodě a ještě mi ho dávali z výlohy, páč měli poslední. Tak nevím. Buď nerozumím anketám o prodejnosti, nebo že by se na jeho tesklivou a smutnou lásku k přírodě zapomnělo? Jak to! Vždyť té špíny ve všech bulvárech, jak to žije ten úchyl a pedofil! Proto věřím, že ať rozumí hudbě kdo chce, jak chce, za satiru a legraci umí obléci každý, co chce. Ale žádný styl nesmí nikomu křivdit, urážet, jen proto, že se mi to nelíbí. Právě proto, že by to nemuselo být pochopeno. Někdy, přiznám se, se přistihnu, že si sem jdu opravdu na svou zničenou duši udělat dobře tím, že vidím, jakými problémy se tu tak velcí autoři zabývají. Jen mě trošku mrzí, že i ti, co dřív opravdu dělali nezávislé rozhovory a své názory až tak netlačili na povrch.

Od: hans - 6.4.2006 - 10:45

Odpověd' pro Honzu- asi jste špatně četl, proto to zkuzte znovu a pozorněji, než použijete sebevědomá tvrzení. V žádném případě nikdo ani já netvrdím, že Gott byl jediný, kdo uměl zpívat a proto byl úspěšný. To, že se snažím reagovat na špatné a smyšlené informace, opět neznamená, že vše je naprosto ideální.Otázku prodejnosti alb jsem byl nucen uvést, pouze z toho důvodu, že právě autorka tento argument - týkající se prodejností alb použila. Je třeba chápat, o to se prosím pokuste, že proti nepřesnému argumentu je pro vysvětlení nejlepší použít nezpochybnitelného faktu, nemyslíte? Otázka života a smrti je Váš nepříliš povedený příměr, který občas ulítne, ale prosím. Vše bylo vysvětlováno pokud možno v rovině faktů. A stejně tak, pokud máte zájem objektivně diskutovat, vyvarujte se ironie a zlehčování situace, které bývá často používáno při nedostatku, či neschopnosti konkrétní fakt doložit. Nastupuje pak osobní rovina, která s objektivitou nemá nic společného.Mohu Vás na závěr ubezpečit, že plánované muzeum není žertovný apríl, ale skutečnost, se kterou se bude muset někteří lidé naučit žít. Dovolte mi citát z Cimrmana: Je možné s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co se stím dá dělat. J.H.

Od: honza - 7.4.2006 - 22:46

Hanko, ta fanynka musela být velmi schopná. Ano, také jsme měl doma Jiřího Korna - dvě malé desky, a to, že jsem je sehnal jsme pokládal za štěstí. Ono, možná to třeba například v Praze bylo lepší než na malém městě, ale řekl bych, že s deskami to bylo stejné jako s knihami - mít známé, anebo mít štěstí v tzv. knižní čtvrtek a vystát si frontu, jinak smolka.
Ovšem, chtěl bych dodat, že věta, že člověk si moh vybrat mezi Gottem nebo Gottem nebyla namířena proti němu, soudím, že on sortiment těžko ovlivňoval...
Anetu Langerovou ani Issu neznám a neposlouchám, zmiňujete je v souvislosti s kvalitou - stojí za to je shánět? ;-)

Hans: Velký Jára da byl ve svém výroku poněkud tolerantnější - dovolil nám kromě nesouhlasení ještě protestovat... To jen pro pořádek, jest to můj oblíbený klasik.
Muzeum pana Gotta je mi celkem jedno, takovéhle starosti mě opravdu neživí. Jen jsem se pokusil ve své reakci ukázat, že podle mého názoru trochu nadhledu by neškodilo, že tu nejde o ztracené klíče od atomové elektrárny, ale pouze o různé názory na určitou věc. Vy máte názor jiný, inu, proč ne?
A na závěr pěkného večera všem přeji.

Několik posledních článků v rubrice Společnost