Rodina, potažmo C4C sice nabízí pomocnou ruku bližnímu, ale tato pomoc je podmíněna tím, že bližní přijme spolu s ní jejich představu o víře v Boha, alespoň tak jsem to z jejich prezentace pochopila. Přitom podle mého názoru pravá pomoc je taková, jež od obdarovaného nic nežádá - ani vděčnost, ani jeho ducha či srdce.
Osobně ctím právo dospělého na to, ať si věří v co chce, ale neměl by do toho zatahovat své děti, protože tím jim sebere šanci na možnost výběru vlastní životní filosofie. Navíc v případě organizace Rodina děti mohou třeba i dnes vyrůstat v podivném prostředí, kde na základě nesmyslného Bergova učení může docházet k výstřednímu sexuálnímu chování, jemuž jsou děti v důsledku nedostatku soukromí evidentně vystaveny ve věku, kdy by se měly spíše zaobírat hrou na písku, než hrátkami v ložnicích rodičů.
Rodinu, v níž figuruje máma s tátou a sourozenci, nelze nijak nahradit, a z tohoto tradičního modelu si odnášíme vzorce pro náš další budoucí život.

Chápu, že po dvanácti letech života v rámci organizace Rodina nemohou Klára s Adélou udělat krok zpátky, neboť se obávám, že jejich zdravý rozum, lidově řečeno, ovlivnilo Bergovo učení, na druhou stranu se nějak nedokáži smířit s představou, že jejich potomci dostali Berga do vínku a s ním rovněž zemřou. A Bůh ví, jaké možné lásky se jim dostalo, dostane a dostává…
Přestože mi Klára do e-mailu napsala, že by nikdy nedovolila, aby jejím dětem někdo ublížil, a to jí upřímně věřím, zůstává však otázkou, jak má jednotlivec pro ono ublížení laťku nastavenou. Obávám se, že poselství všemocného guru Berga ji klidně mohlo posunout za hranice, které vnímá většina z nás nepřijatelně.

Pochopitelně jsem se obrátila i na odborníka slovo vzatého a to pana Zdeňka Vojtíška ze Společnosti pro studium sekt a nových náboženských směrů, který mi k celému příběhu sdělil následující:

"Především - moje znalosti jsou samozřejmě limitované, spoustu toho nevím. Všechna podezření mohu ale potvrdit. Ano, spojení EEM na Rodinu je evidentní. Přesto bych si dovolil mírně nesouhlasit se závěry, které vám z tohoto spojení vyplývají. Důvodem pro tento nesouhlas je moje důvěra v to, že se Rodina opravdu změnila. Po smrti Davida Berga došlo k velikým turbulencím a doktrinálním a organizačním změnám. Rodina se nyní prezentuje jako křesťanská misijní a charitativní organizace a já jí věřím, že opravdu chce být dobře křesťanská a dobře charitativní. Samozřejmě se stále setkává s oprávněnou nedůvěrou církví a informované veřejnosti. Veřejnost má právo této organizaci po tolika lžích a tolika hrách na schovávanou nedůvěřovat. Nikomu bych tuto nedůvěru nevyčítal. Já jí přesto nesdílím. Slečna Žabičková (jejíž jméno je velmi nenápadně na webu uvedeno) zajisté není praktikující členka Rodiny ve smyslu 70. a 80. let 20. století. Také soudím, že její aktivity nemohou dětem ublížit, ani je svést do nějaké závadné organizace. Už proto ne, že podle všeho žádná taková organizace na území ČR nepůsobí a těžko kdy bude mít sílu své působení začít či obnovit. Samozřejmě bych si přál, aby slečna Žabičková odkryla své spojení na Rodinu, na druhou stranu ale dokáži pochopit, že se od staré Rodiny a jejích praktik chce odpoutat a bojí se neporozumění. Také se jistě může bát negativního ohlasu a ztráty sponzorů. Byl bych rád, pokud by k negativnímu dědictví Rodiny přiznala, ale zároveň aby deklarovala změnu orientace Rodiny a odmítnutí všech jejich praktik zavedených před smrtí Davida Berga. Opakuji - já věřím, že tato změna je skutečná a upřímná a doporučoval bych dát slečně Žabičkové a ostatním v Rodině šanci."

Tímto seriálem jsem rozhodně nechtěla a neměla zájem poškodit žádnou z uvedených osobností a organizací, natož zpochybňovat jejich humanitární aktivity, jež vnímám za společensky potřebné, ale považovala jsem za nutné upozornit na možné propojení společnosti na pomoc dětem s jistou náboženskou organizací.
Jména hrdinek příběhu jsou změněná.