Reakce k článku

Od: Michaela Wilhelmová - 13.11.2006 - 10:07

Rozlustit Machovo umrti bude asi vskutku slozite, uz jen vzhledem k tomu, ze mi v pameti stale tleji vzpominky na ZS: jeden rok nas ucili, ze Macha umrel na zapal plic, kdyz se po haseni napil studene vody, ale hned druhy rok pri opakovani uciva to uz byla ona zminena cholera...

Od: Martina Bittnerová - 13.11.2006 - 11:44

No ono se to opravdu neví, prvně cholera, pak cholerina, nebo ... A rozhodně měl zdravotní potíže ještě před požárem.

Od: Tereza - 14.11.2006 - 9:26

Ale jistě, že se jedná o citát z Máje - jen je to jeho motto, objevuje se ovšem už ve vydání z roku 1836, ne až v Sebraných spisech. Taky proč by to někdo jinak do sebraných spisů dával.
Krom toho jakési první Spisy byly vydány v roce 1862, takže mi věru není jasné, jak by to původní kameník r. 1846 podle Sebraných spisů tvořil (vyšel jen Máj - 1836 a Básně - 1845).
Když už děláte osvětu, dělejte to, prosím, pořádně. Jinak jde o službu medvědí.

Od: Dan Hálek - 14.11.2006 - 10:29

Tereza - já bych to bral, ale kdyby z Tebe přitom, co to píšeš nedštila síra a nechlejstal jed. Ty jsi vážně tak nechutná ženská se všim všady, že druhou takovou .... Abys věděla, tak upozornit na chybu lze vždycky dvojím způsobem, ty máš vzácnou schopnost vybrat si ten hnusnější. Ale zas když nad tim přemejšlim, vy se mi s Miroslawkem k sobě náramně hodíte. Takoví Frankensteinovi Rozhledny. Akorát mi hlava nebere, proč ste nezůstali na Písmáku...A votravujete tady, když tu na vaše řeči pitomý, a pseudointelektuálský není vůbec nikdo zvědavej.

Od: Tereza - 14.11.2006 - 12:58

Milý Dane, s neuvěřitelnou urputností se nedržíš věci. Má tam ptákovinu? Má. Základem popularizační práce je, aby byla srozumitelná, nezjednodušovala nad únosnou míru, a byla bez chyb. Jinak je k ničemu.
Kdyby to byla marginální věcná chyba, budu o poznání vlídnější. Ale ona není. Je to chyba sice nepodstatná, která však pramení z nedostatku logiky a péče o prameny. A to mne, lidově řečeno, hněte.

Ale všimni si, že já nemluvím o hlouposti, tuposti, a co já vím o čem ještě, zatímco ty mě neváháš ocejchovat jako "ve všem všudy nechutnou", ačkoliv věru pramálo víš o mých motivech. Zamysli se nad tím, kdo z nás dvou mluví hůř - a kdo neadekvátněji - zda já o Renatě, nebo ty o mně.

Od: Dan Hálek - 14.11.2006 - 14:23

Tereza - po tom,cos tu kdy předvedla si prostě nezasloužíš, abych tě cejchoval hezky, nebo resp. mluvil hezky. O tobě a s tebou fakt ne.

Od: Tereza - 14.11.2006 - 14:38

K tomu tě nikdo nenutí (ostatně tě nikdo nenutí se ke mně vůbec vyjadřovat, ačkoliv se tak s zázračnou četností děje), jen pořád nechápu, proč místo alespoň částečně věcného komentáře máš (máte) touhu zabývat se JEN a POUZE mou osobou a znectít mě na potkání. Proč na moje "máš to blbě" se s železnou pravidelností ozývá "jsi úplný kretén a vypadni". Také to není příliš logické, že? Nu, budu to přičítat alergii, kterou vůči mně zřejmě trpíš - a protože na alergické reakce tohoto druhu není lék, a ty se patrně alergenu vyhýbat nehodláš, nechť psi štěkají a karavana táhne dál.

Od: Dan Hálek - 14.11.2006 - 14:59

Tereza - znectila ses a znectíváš se sama a to s železnou pravidelností. A jsi na omylu alergii na tebe nemám, vždycky se u tebe náramně pobavím, hned mám den veselejší, protože ty jsi vopravdu unikum. Jen mi je líto těch autorů. Jsem gentleman a ti se zásadně zastávají slabších.

Od: Tereza - 14.11.2006 - 15:47

Ad znectívání - nechť laskaví čtenáři sami posoudí.
A gentleman? Gentleman používající vůči ženě slova jako "nechutná ženská" nebo "Frankensteinovi"? A to si nedávám práci vyhledávat ve starších příspěvcích. Měl by sis, milý Dane, pořídit slovník cizích slov. Minul tě zjevně význam toho slova, aniž ti zjevil své tajemství:)

Několik posledních článků v rubrice Společnost